En esta primera entrada "leonesa" voy a hablar simplemente de las particularidades técnicas del mapa:
Pasó por mi cabeza la idea de
hablar un poco sobre esto antes de la
carrera, pero finalmente lo descarté por una razón: pienso que un mapa de
orientación debe ser interpretable por cualquiera, de manera que si a la
carrera se presentaran unos corredores de Rusia o de Noruega, pudieran correr
en exactamente las mismas condiciones que cualquier otro. Así, paso a comentarlo ahora para que sirva para el análisis post-carrera inmediato.
Se trata de un mapa basado en
vegetación, un terreno semiarbolado bastante especial en cuanto a que no hay
ningún otro parecido que yo haya visto. Y no se me ocurre otro lugar fuera de León donde pueda haber algo similar, salvo quizá algunos terrenos en la Alcarria que todavía nadie ha cartografiado (pero con rocas, claro jeje)
Es un espacio de transición entre un
bosque de robles denso como suelen ser por León, y terrenos humanizados de
vega, cultivos y sotos; y lo conforman diversos trazos de bosque irregulares,
grupetes de árboles, árboles aislados de todos los tamaños y formas y zonas
abiertas de cultivos y pastos abandonados. Las formas de relieve son en general
redondeadas con poco desnivel (120 m de desnivel máximo) y algunas zonas de
cárcavas. Y sin una sola roca. Pero ni una.
Así en este tipo de terreno
la mayor dificultad está en representar fielmente tal cantidad de objetos
de vegetación, de manera que sea a la vez legible. Resumiendo diré: las zonas de bosque presentan relativamente
pocos problemas, ya que están dibujadas con su elemento de área (blanco,
verdes...) y con su límite punteado o no, si este está bien definido. El
problema está cuando uno se encuentra grupos de 3, 5 ó 10 ó 30... árboles, y si
estos están cerca unos de otros o no, y mezclados elementos arbóreos con otros
que no lo son (el límite "oficial" IOF son 2 m).
Dadas las condiciones del
lugar, y también que se me ha pedido que haga un mapa con la mayor cantidad de
elementos puntuales posible para poner balizas en todo tipo de pruebas o
entrenamientos (lo cual tiene su base ya que es un terreno muy cerca de León
capital que cuenta con posiblemente la escuela de orientadores mayor de toda
España) opté por las soluciones siguientes:
He tratado de reducir al
máximo la superficie pintada con semiclaro, y potenciar elementos puntuales
y áreas pequeñas de vegetación (en otros terrenos con más rocas o detalle de
curva por ejemplo, no lo hubiera hecho seguro) .
Problema: uno no puede poner
5 árboles juntos muchas veces como árbol singular, porque al
ser tan grande el símbolo se amontonarían. Esto, unido a que normalmente los
árboles fuera del bosque son claramente menores -5 m contra 10 de media-
(consecuencia directa de un territorio en progresivo abandono y el bosque recolonizando
áreas) me ha llevado a la determinación de usar el punto verde (mata) para
representar árboles en muchos casos.
Sin embargo en zonas más
abiertas donde los árboles sí se pueden representar con su símbolo de árbol singular, el punto verde está representando arbustos (menos de 2 m) que es
realmente su fin. Por lo tanto el punto verde abarca aquí un rango más amplio de elementos
de vegetación.
Por otro lado, el árbol singular lo he usado en estas zonas de terreno semiarbolado, para representar un árbol/conjunto de árboles que salvo muy de cerca se ven como un árbol que destacara como tal claramente por encima de los de alrededor.
En una zona así evidentemente recomiendo usar para navegar los límites de vegetación definidos (punteado) y quizá árboles singulares, nunca los puntos verdes ya que es un símbolo que claramente representa un elemento de vegetación secundario respecto a otros. Lo iba a comentar antes de la carrera pero he preferido hacerlo después, dando preferencia a los orientadores que sean capaces de verlo, de abstraerlo directamente del plano. Por si no se me nota, me gusta dar prioridad a la técnica (y dentro de ella está la velocidad de lectura y de sintetización/simplificación) sobre el físico. Porque creo que en este país, en general, estamos más faltos de lo primero que de lo segundo.
En una zona así evidentemente recomiendo usar para navegar los límites de vegetación definidos (punteado) y quizá árboles singulares, nunca los puntos verdes ya que es un símbolo que claramente representa un elemento de vegetación secundario respecto a otros. Lo iba a comentar antes de la carrera pero he preferido hacerlo después, dando preferencia a los orientadores que sean capaces de verlo, de abstraerlo directamente del plano. Por si no se me nota, me gusta dar prioridad a la técnica (y dentro de ella está la velocidad de lectura y de sintetización/simplificación) sobre el físico. Porque creo que en este país, en general, estamos más faltos de lo primero que de lo segundo.
Eso es lo que hay por mi parte, en cuanto a estas cuestiones técnicas. Pero hablaré más sobre estas zonas.
